为什么 Java 中 CMS 垃圾收集器在发生 Concurrent Mode Failure 时的 Full GC 是单线程的？

**以下的回答来自 R 大 **。

因为没足够开发资源，偷懒了。就这么简单。没有任何技术上的问题。 大公司都自己内部做了优化。

所以最初怎么会偷这个懒的呢？多灾多难的CMS GC经历了多次动荡。它最初是作为Sun Labs的Exact VM的低延迟GC而设计实现的。

但 Exact VM在与 HotSpot VM争抢 Sun 的正牌 JVM 的内部斗争中失利，CMS GC 后来就作为 Exact VM 的技术遗产被移植到了 HotSpot VM上。

就在这个移植还在进行中的时候，Sun 已经开始略显疲态；到 CMS GC 完全移植到 HotSpot VM 的时候，Sun 已经处于快要不行的阶段了。

开发资源减少，开发人员流失，当时的 HotSpot VM 开发组能够做的事情并不多，只能挑重要的来做。而这个时候 Sun Labs 的另一个 GC 实现，Garbage-First GC（G1 GC）已经面世。

相比可能在长时间运行后受碎片化影响的 CMS，G1 会增量式的整理/压缩堆里的数据，避免受碎片化影响，因而被认为更具潜力。

于是当时本来就不多的开发资源，一部分还投给了把G1 GC产品化的项目上——结果也是进展缓慢。

毕竟只有一两个人在做。所以当时就没能有足够开发资源去打磨 CMS GC 的各种配套设施的细节，配套的备份 full GC 的并行化也就耽搁了下来。

但肯定会有同学抱有疑问：HotSpot VM不是已经有并行GC了么？而且还有好几个？

让我们来看看：

• ParNew：并行的young gen GC，不负责收集old gen。
• Parallel GC（ParallelScavenge）：并行的young gen GC，与ParNew相似但不兼容；同样不负责收集old gen。
• ParallelOld GC（PSCompact）：并行的full GC，但与ParNew / CMS不兼容。
  所以…就是这么一回事。

HotSpot VM 确实是已经有并行 GC 了，但两个是只负责在 young GC 时收集 young gen 的，这俩之中还只有 ParNew 能跟 CMS 搭配使用；

而并行 full GC 虽然有一个 ParallelOld，但却与 CMS GC 不兼容所以无法作为它的备份 full GC使用。